Великолукский городской суд рассмотрел иск покупателей к продавцам о расторжении договора купли-продажи дома с земельным участком, а также к банку о расторжении кредитного договора, так как при покупке объектов недвижимости были использованы, в том числе кредитные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что истцами при эксплуатации жилого дома были выявлены дефекты, умышленно скрытые от них продавцами, которые являются существенным. Специалисты, к которым обратились покупатели после заключения договора купли-продажи, указали на его аварийное состояние, а также определили стоимость строительно-ремонтных работ по приведению дома в нормальное состояние в районе 2 млн рублей.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, утверждая, что дом был в хорошем состоянии при осмотре его покупателями, полагали, что истцы сами виноваты в появлении плесени, так как ненадлежащим образом эксплуатировали жилой дом.   

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила аварийное состояние фундамента и недопустимое состояние других конструкций дома. Однако, по заключению эксперта, сам дом в целом аварийным не является.  Кроме того, скрытые недостатки при заключении договора купли-продажи спорной недвижимости отсутствовали и все дефекты, на которые ссылались истцы, можно было обнаружить при визуальном осмотре дома до его покупки.

Оценив поведение сторон при заключении договора купли-продажи недвижимости суд посчитал, что ответчики предоставили истцам время и возможность для полноценного обследования жилого дома в целях принятия решения о заключении сделки. Данной возможностью истцы воспользовались, при этом состояние спорного жилого дома покупателей удовлетворило, недостатки или дефекты, препятствующие использованию жилого помещения по назначению, не обнаружены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не нашел оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости, а также признания его недействительным, в том числе, ввиду заключения его под влиянием заблуждения, поскольку истцы владели информацией о состоянии дома и его технической документацией, изначально не усмотрели существенных недостатков приобретаемого дома, поэтому не вправе возлагать риски по договору купли-продажи на добросовестных продавцов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

Решение суда в законную силу не вступило.