развернуть
182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Пушкина, д. 10/1
Тел.: (81153) 3-83-98, 3-84-18
velikolukskygor.psk@sudrf.ru
Тел.: (81153) 3-83-98, 3-84-18
velikolukskygor.psk@sudrf.ru
| Суд защитил права водителя транспортного средства, отменив постановление сотрудника ДПС в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено | версия для печати |
| В Великолукский городской суд обратился местный житель с жалобой на постановление инспектора ДПС, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования), а именно: невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Судом установлено, что автомобиль Рено Меган, которым управлял великолучанин, осуществлял маневр поворота налево на автозаправочную станцию, а автомобиль Лада 219020, двигавшийся в том же направлении в указанный момент совершал обгон Рено Меган, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС по результатам материала проверки составил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Рено Меган при повороте налево в нарушении ПДД РФ заблаговременно не подал сигнал указателя поворота, и вынес постановление, которым признал великолучанина виновным в совершении правонарушения. При этом главным доказательством являлась видеозапись с камеры наблюдения, расположенной на автозаправочной станции. Однако судом в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что имеющаяся видеозапись ввиду её качества не позволяет сделать однозначный вывод наличия либо отсутствия включенного указателя поворота у автомобиля Рено Меган при выполнении маневра поворота, а так же момента его включения. Более того в судебном заседании был допрошен свидетель, подтвердивший факт включения сигнала поворота водителем заблаговременно до начала совершения маневра, что подтверждало позицию лица, привлеченного к ответственности, который последовательно утверждал, что указатель поворота включил заблаговременно. Вместе с тем данные обстоятельства не получили надлежащей оценки административного органа при разрешении дела в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях, которым установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Рассмотрев жалобу, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, удовлетворил жалобу водителя Рено Меган и отменил постановление инспектора ДПС, прекратив производство по делу. |
|
Получайте судебные уведомления на "Госуслугах"